advertisement_alt advertisement_alt advertisement_alt advertisement_alt

Стероиды помогают чуть-чуть или..? Часть 1

Тема в разделе "Фармакология", создана пользователем HUMAN, 21 апр 2016.

/5, Голосов: 0

advertisement_alt advertisement_alt advertisement_alt advertisement_alt
  1. TopicStarter Overlay
    HUMAN

    HUMAN Хранитель знаний Модератор

    Сообщения:
    557
    Оценки:
    +441 / -0
    Стероиды помогают чуть-чуть или ..? Часть 1

    img5323.jpg

    Начиная писать эту статью, я думал о том, как бы верно ее начать. Вы уже догадались, что речь пойдет о фармакологии, а именно о стероидных препаратов. Сразу сделаю ремарку, что не нужно думать, что те люди, которые тренируются и применяют ААС – лентяи и препараты делают всё за них. Это не так. Тем не менее, этот вопрос мы с вами рассмотрим более подробно и разумней.

    Возвращаясь к теме, стоит сказать, что если сравнивать атлетов, которые не принимают ААС, с теми, кто применяют, то, имея такой же брутальный тренинг (если не интенсивней), вы никогда не получите такого же результата, если бы применяли ААС. Никогда! Именно препараты создают такую разницу.

    Кстати, речь не только об ААС, потому что разные вещества применяются в разных спортивных дисциплинах. ААС потребляются уже десятками лет, однако не стоит забывать о таких соединениях как инсулин, гормон роста, ИГФ-1, различные пептиды и другие инъекционные препараты, а так же гормоны щитовидной железы, кленбутерол, эритропоэтин и многие другие. Различные виды спорта применяют разные стаки препаратов, тем не менее, применяя логику и разбирая фразу, что если препараты помогают «всего лишь чуть-чуть», то я сомневаюсь, что спортсмены применяли бы их с таким усердием в течении многих лет. Почему бы просто не тренироваться усердней, не так ли?


    Препараты помогают лишь немного

    Как-то был проведен анализ между силовыми результатами, где в одной федерации присутствовал допинг контроль, а в других нет. В итоге пришли к выводу, что разница составляла всего 10%. Кажется, что вроде бы и немного, правда?

    Интересен тот факт, что данные результаты полностью согласуются с анализом, который был проведен в Мило еще в 90-х годах на Олимпийских силачах, на них тоже была заявлена разница в 5-10%. И знаете насколько был побит предыдущий рекорд в процентах? На 5%+. Вот такая вот простая и волшебная математика получается.

    Если говорить о препаратах, которые помогают с выносливостью и смежными функциями, то улучшение происходит на 10-20% больше. То есть максимальное поглощение кислорода вырастает на 10-20%. И заметьте, после того как UCI ужесточило слежение за приемом препаратов, то спортивные рекорды, где требуется скорость и выносливость – снизились. Без фармакологии предыдущие результаты уже не побить. А вот вам другая сторона медали: определенные компании не хотят, чтобы анализы атлетов показывали «положительное» значение, которое свидетельствует об использовании фармакологии. Почему? Потому что спорт это большие деньги, а если спортсмен не поставит новый рекорд, то потребители попросту не будут больше интересоваться тем или иным спортом. Однако это уже другая тема, вернемся к нашей.

    Прежде чем продолжим, я задам вам вопрос: кто-то готов доказать с фактами, что атлеты просто менее интенсивнее тренировались, либо слабее, в следствии чего спортсмены перестали быть такими выносливыми и функциональными (и всё это происходило во время, когда ужесточился допинг контроль)? То есть получается, что из-за того, что начался жесткий контроль спортсмены расстроились и потому стали демонстрировать худшие результаты? Если вы скажете, что питание и тренировки достигли более высокого уровня в 2016 году сравнивая с 1975, то я полностью соглашусь. Многие натуральные атлеты нынешнего времени могли бы поставить и побить старые результаты (70-х годов; хотя есть и исключения). Но всё это из-за того, что заинтересованность в спорте очень выросла, людей стало очень много, а питание и тренировки стали более разумными и научными.

    Но скажите ли вы мне с доказательствами, что тренировочные процессы, питание и рабочая-тренировочная этика была хуже в 2015, нежели 2012? Надеюсь, что нет. А это значит вам нужно принять тот факт, что высказывание «препараты помогают лишь немного» - фальшиво и подразумевает под собой ровно противоположный смысл. Смиритесь, такова РЕАЛЬНОСТЬ этого мира. Но дальше мы с вами погрузимся в более подробный анализ данной темы, как обычно я это и делаю. Начнём мы с бодибилдинга. Почему? Это является отличным наглядным примером того, насколько хорошо помогают препараты в этом виде деятельности.


    Фармакология помогает лишь немножко. Бодибилдинг

    Много лет назад, Дэн Дюшейн лихо (и ошибочно) заявил, что с новыми спортивными добавками и допинг контролем натуральные спортсмены превзойдут результаты химиков. Однако этого не произошло. И никогда не произойдет. Натуралы билдеры практически не отличаются от тех, которые были раньше, не взирая на новые типы добавок и научный подход к тренировкам. Почему? Потому что генетика человека НЕ изменилась! И потому что возможности фармакологический препаратов гораздо выше, чем спортивного питания.

    Так-с, бодибилдинг это не спорт, где требуется выносливость, логично? Логично. Вообще, как по мне, это единственный вид спорта, где на тренировке ты делаешь одно, а на сцене ровным счётом противоположное. Ну хорошо, ладно, билдеры практикуют позирование, тем не менее, большая часть работы происходит именно в зале с железом, на кардио тренажерах и придерживание диеты (бб это самый что не есть спорт, где диета играет чуть ли не самую ключевую роль). Но чем примечателен бодибилдинг, это тем, что он отчетливо показывает работу фармакологических препаратов (кстати именно в этом спорте используют связки различных препаратов, а не просто сольные приемы, разве что в вело заездах практикуется похожая схема приема препаратов).

    Но вернемся в первые дни развития этого спорта, когда точно было известно, что препараты начали применять в 70-х годах, либо даже ранее, в то время длительность приема и дозировки были короче и ниже. Чтобы назвать конкретные числа, приведем в пример Арнольда Шварценеггера, его соревновательный вес составлял 106-113 кг. Учтите, что кондиции и обезвоживание в те времена не были такими же, как сейчас, так что в нынешнее время вес соревновательной формы Арнольда был бы чуть меньше. Позвольте мне предположить, что число будет около ста килограммов, в том случае, если бы он достиг той обезвоженности и сухости по нынешним меркам. Может быть он был бы немного тяжелее, а может быть немного легче. Не стоит париться по поводу 1-2 кг, это не меняет основную суть дела.

    Если же хорошо поискать, то можно найти натуралов, которые в соревновательной форме весят порядка 90 кг (прим. HUMAN’а: не стоит забывать о качестве формы, росте и других факторах). Вот и получается, 90 кг против 100. Вот вам и 10% о которых мы говорили в самом начале статьи.

    Однако это не меняет факт того, что на более популярных натуральны соревнованиях, где вес спортсменов порядка 75-84 кг. Вы увидите там множество спортсменов, просто ОГРОМНОЕ количество выступающих. И если мы применим сюда математику, то сравнивая атлетов, которые весят порядка 100 кг и 75 кг, либо даже с 84 кг, то мы упремся в разницу в 16-25%. А это уже больше 10%. Этот барьер натуралы физиологически неспособны достигнуть и превзойти. И это при том, что дозировки были небольшие (относительно) и фармакология применялась с перерывами (во всяком случае так твердят).

    А теперь давайте взглянем на парней, которые выходят на сцену с соревновательным весом в 118-128 кг, это боле на 18-27 кг от пика Арнольда, что составляет 20-25%. Да, конечно, вы скажете что качество питания изменилось и тренировочный подход стал разумней, но тогда вам нужно объяснить почему натуралы, которые тренируются, предположительно, тем же образом и так же разумно питаются – не сдвинулись с места по весу и качеству формы. Их максимальный коридор веса составляет 74-84 кг.

    Теперь давайте сравни химических монстров и натуралов, которые весят 74-84 кг в их возможной лучшей кондиции. Теперь разница составляет 30-40%. 30-40%! Вы видимо не поняли. Перечитайте еще раз. ОТ ТРИДЦАТИ ДО СОРОКА ПРОЦЕНТОВ – настолько улучшается вес и качество тела! Как я уже сказал, полагая, что натуралы и химики тренируются при прочих равных (питание, восстановление и тренировочная система), препараты способствуют лучшему результату на 30-40% больше. Я уже молчу о том факторе, когда вам вздумается подиетить, чтобы пожечь жир, так вот в этом случае потеря мяса будет минимальной (относительно натуральной ситуации). В этом случае уровни тестостерона будут соответствовать уровню кастрированного человека, который выходит на сцену по бб. Но в случае приема фармакологии уровни тестостерона можно поддерживать. Что касается гормонов щитовидной железы и отклика нервной системы, то они в полнейшей заднице, ровным счетом как и обмен веществ в целом. В таком случае кленбутерол и экзогенные гормоны щитовидки вам в помощь. Что касается ГР, то он является отличным жиротопом и помогает подавить аппетит, так что вы сможете бороться с грызущим вас голодом.

    Вы меня, конечно, простите, но 30-40% это вовсе не «помогают лишь немного».

    Так-с, до этого я уже писал как анаболики сами по себе будут генерировать приросты мышечной массы без тренировочного процесса. В одном важном исследовании, где применялось 600 мг тестостерона энантата в неделю, происходил довольно большой прирост в СММ (сухая мышечная масса). А это то количество, которое натурал (может быть) наберет в течение года. А в исследовании этого достигли за 20 недель, то есть за 5 месяцев, чуть меньше. БЕЗ ТРЕНИРОВОК! В еще одном исследовании, о котором говорилось в Форбс, бодибилдер, который в сумме использовал 10000мг анаболических препаратов, набрал 20 кг СММ. Для натурала это приросты чуть ли не всей жизни и то, при лучших раскладах.

    Но контраргумент был следующим: 600мг/нед тестостерона энантата, после течения определенного времени, не даст прогрессировать по весу так же, как изначально на старте/средине приема препарата. Собственно я предполагал, что будет именно такой аргумент. Однако, как я уже говорил изначально, 600мг/нед теста энантата – это детская дозировка в наши дни. В то время, как некоторые ребята принимают «всего лишь» 1000мг/нед тестостерона, а некоторые 1000 мг КАЖДЫЙ ДЕНЬ общей суммы препаратов (которые у них на курсе), то этот аргумент выглядеть реально нелепо и даже смешно. 600 мг дало посмотрите какие плоды (еще раз говорю, что без тренировок!), а по факту, на практике, люди используют куда более большие дозировки. Когда ребята становятся всё больше и больше, то они начинают поднимать дозировки, а следом снова поднимать, снова поднимать, снова и снова. А это предполагает больший эффект. И, вне зависимости от того, как и за что вы хотите аргументировать, разница в мышечных объемах говорит нам о том, что все аргументы можно засунуть в одно определенное место. Улучшить себя на 30-40% в массе, качестве, силе и других показателях, это вовсе не «чуть-чуть помогать».

    Еще одна мощная статья на эту тематику тут.
    Автор перевода HUMAN.
     
    Последнее редактирование: 21 апр 2016
    • Нравится Нравится x 2
  2. Dimon765

    Dimon765 Лучший друг PROSECRETS! Пользователь

    Сообщения:
    2.031
    Оценки:
    +3.611 / -0
    Как всегда, очень интересно и позновательно!
     
  3. TopicStarter Overlay
    HUMAN

    HUMAN Хранитель знаний Модератор

    Сообщения:
    557
    Оценки:
    +441 / -0
    Стараемся на благо общественности!)
     
    • Нравится Нравится x 1

Cайт не одобряет и не поддерживает применение ААС как спортсменами, так и обычными людьми и предупреждает о возможном непоправимом вреде здоровью при их употреблении.
Вся информация носит ознакомительный характер для предоставления полноценной и правдивой информации о применении фармакологии в спорте.